来源：湖南高院

2019年12月1日凌晨，梁某驾驶小型汽车无偿搭乘戚某。在广州市从化区某路段行驶过程中，撞到路中一不规则障碍物后发生交通事故，造成戚某受伤十级伤残。

交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定梁某负全责。事故发生后，戚某诉至法院，要求梁某及公路管养中心赔偿医疗费、精神损害抚慰金、误工费等共计19万余元。

广州市从化区人民法院结合事故导致的后果、各方过错等因素，判决梁某承担50%的责任、赔偿戚某93530.93元，公路管养中心承担20%的责任、赔偿戚某37412.37元，戚某自负30%的责任。

戚某不服一审判决，于2021年4月向广州市中级人民法院提起上诉。

广州市中级人民法院审理认为，梁某驾驶车辆搭乘戚某没有收取任何费用，属于无偿搭乘，且不存在无证驾驶、醉驾等重大过失或故意，符合《民法典》中“好意同乘”的相关规定，应相应减轻赔偿责任；公路管养中心未及时发现并清理公路上的障碍物，未尽到相应管理和保障义务；戚某未系安全带，自身存在过错。

“好意同乘”是一种善意施惠、助人为乐的行为，符合友善、和谐的社会主义核心价值观。在《民法典》制定前，尚无关于“好意同乘”的明确法律规范。《民法典》****对“好意同乘”做出了明确规定，如果搭顺风车途中遭遇交通事故，造成同乘人员受伤或死亡，责任分划定分两种情况：

① 搭乘人免费搭乘，车主在有违章等过错情形下，需要承担法律责任。

② 搭乘人付费搭乘，视为车主有营业目的，应对搭乘人的人身及财产损失承担法律责任。

《中华人民共和国民法典》

****千二百一十七条 非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。

值得注意的是，好意人无营利目的，但乘车人以主动负担部分油费或者过路费的，系出于情谊的维护，并非是支付对价的意思，应当认定为“无偿”的范围；虽然“好意同乘”的“减责”规定可以减出美德，但不能以减损乘车人的权利作为代价。若驾驶人的行为具有侵权的故意或过失，则不能仅以好意同乘作为减责事由。比如，好意驾驶人违反一般安全注意义务，或存在违反《道路交通安全法》的严重行为，**不能减轻其责任。